La agencia de Jessica publica declaración oficial sobre su disputa legal con agencias chinas de gestión

Recientemente se reveló que Jessica había perdido una demanda que dos agencias de gestión chinas habían presentado contra ella. Tanto la Comisión de Arbitraje de Beijing como el Tribunal del Distrito Central de Seúl se pronunciaron a favor de las agencias de gestión y Jessica presentó una apelación ante el Tribunal Supremo y está esperando los resultados.

El 22 de agosto, la agencia de Jessica, Coridel Entertainment, emitió una declaración oficial sobre la disputa legal.

Para promover las actividades de Jessica en China, Coridel Entertainment firmó un contrato de transferencia con dos agencias chinas para administrar exclusivamente las promociones de Jessica en China. Según el contrato de transferencia, las agencias chinas estaban obligadas a pagar una suma específica de dinero en tarifas de autorización y consulta, así como el pago de las promociones chinas de Jessica, a Coridel cada mes.

Hasta la primera mitad del 2016, Jessica estuvo muy activa en China, asistiendo a eventos supervisados ​​por Newstyle. Pero cuando comenzó el incidente de THAAD, las agencias chinas usaron esto como una excusa para incumplir los pagos de las promociones chinas de Jessica y a partir de julio del 2016, también dejaron de pagar las tarifas de autorización y consultas requeridas por el contrato de transferencia. Por lo tanto, Jessica ha estado promocionando en China sin recibir el pago hasta ahora.

Después de esto, las agencias chinas le pidieron a Coridel una reunión de arbitraje para resolver varios problemas relacionados con la situación de THAAD. Aunque la confianza de Coridel en las agencias chinas había sido traicionada, era deseable una resolución rápida y Coridel participó plenamente en la reunión de arbitraje. Sin embargo, para un proceso de arbitraje más fluido, Coridel solicitó que las agencias chinas al menos paguen el monto adeudado por las promociones pasadas y actuales de Jessica en China. Las agencias chinas rechazaron esta solicitud. Como resultado, Coridel no tuvo más remedio que notificar a las agencias que el contrato de transferencia se había cancelado en octubre del 2016. A pesar de la situación descrita anteriormente, si las agencias chinas sólo cumplieron con sus pagos retrasados ​​y mostraron su disposición a continuar la transferencia contrato, Coridel estaba dispuesto a resolver el problema con ellos.

En cambio, las agencias chinas no respondieron a la notificación de cancelación del contrato durante mucho tiempo. De repente, en el 2017, presentaron una solicitud de arbitraje, declarando que Coridel había anulado injustamente el contrato y solicitando que Coridel les pagara un cargo por cancelación y devolviera los pagos de ganancias y las tarifas de autorización y consulta que se habían pagado. También afirmaron falsamente que Coridel fue el primero en violar el contrato.

Específicamente, las agencias chinas mencionaron un incidente real en el que Jessica asistió a un partido de la NBA en San Francisco y tuvo una entrevista con uno de los muchos reporteros allí, que resultó ser chino. Las agencias chinas convirtieron esto en una ‘promoción oficial en territorio chino’ y dijeron que era una violación de sus derechos exclusivos de gestión. Pero Jessica estaba en los Estados Unidos, no en territorio chino y no le pagaron por la entrevista. Las agencias chinas han hecho una afirmación increíble para que parezca que había motivos para su demanda contra Jessica. Además, las agencias chinas sabían sobre la entrevista en ese momento y no tuvieron ningún problema porque no era una actividad en la que se obtuvieran ganancias. No hay documentos que prueben que las agencias chinas no aprobaron la entrevista cuando ocurrió y está claro que las agencias sólo se han enfocado en este incidente para que parezca que Coridel tuvo la culpa.

Coridel, como parte en el contrato de transferencia, estaba dispuesto a participar en el arbitraje legal que las agencias chinas presentaron. Sin embargo, el arbitraje continuó como si Jessica fuera una de las partes involucradas, lo cual fue injusto, ya que ella sólo era una artista bajo Coridel Entertainment. Sin embargo, dado que el arbitraje no es tan detallado y exacto como un procedimiento legal, la Comisión de Arbitraje de Beijing no aceptó los reclamos legítimos de Coridel debido a la falta de evidencia. En cambio, la comisión aceptó los reclamos de las agencias chinas y consideró que Coridel debería pagarles la tarifa de cancelación y devolverles las ganancias, las tarifas de consulta y las tarifas de autorización que pagaron previamente a Coridel. El arbitraje de la Comisión de Arbitraje de Beijing no reflejó con precisión las pruebas y la situación y la sentencia resultante fue parcial.

Para poder tomar una decisión de arbitraje en un país extranjero, los tribunales coreanos deben aprobar la decisión. Las agencias chinas acudieron al Tribunal del Distrito Central de Seúl y presentaron una solicitud para hacer cumplir la decisión de arbitraje tomada en China contra Jessica misma en lugar de Coridel Entertainment. Lamentamos no sólo la decisión errónea de la Comisión de Arbitraje de Beijing, sino que también llegó a ser presentada en el Tribunal del Distrito Central de Seúl. A pesar del hecho de que la situación y las pruebas demuestran que ni Coridel ni Jessica habían cometido irregularidades, nos sorprendió saber que los tribunales coreanos se habían puesto del lado de las agencias chinas en su decisión.

En el pasado, una decisión de arbitraje tomada en un país extranjero se hacía cumplir a través de una demanda, pero actualmente las leyes de arbitraje permiten que esas decisiones se aprueben mediante un simple proceso de solicitud. Coridel tomó medidas legales para evitar que las agencias chinas presenten esta solicitud, pero hubo limitaciones institucionales. A pesar de que Coridel luchó vigorosamente contra que Jessica fuera nombrada como la parte directa involucrada en el arbitraje del contrato, Coridel perdió la primera y la segunda demanda. Sin embargo, creemos en el sistema de justicia de Corea y que la verdad prevalecerá, por lo que hemos presentado una tercera demanda en la Corte Suprema.

Fuente (1)

Crédito foto principal: Xportsnews