La policía no ha podido encontrar al culpable detrás del robo en la casa de Goo Hara + Cierra investigación

Se ha revelado de forma tardía que se ha cerrado la investigación policial sobre el robo de la caja fuerte personal de la fallecida Goo Hara.

El 28 de abril, la comisaría de policía de Seoul Gangnam reveló que habían decidido cerrar de forma provisional el caso hasta que expire el plazo de prescripción, ya que no hay suficientes pistas para resolver el caso.

La caja fuerte de Goo Hara fue robada de su casa en enero de 2020, y la policía comenzó a investigar el robo en marzo de ese año después de que Goo Ho In, el hermano de Goo Hara, presentara una denuncia. El robo se dio a conocer al público ese año en octubre después de que Goo Ho In y Dispatch revelaran imágenes de CCTV del culpable, una persona no identificada, subiendo a la casa de Goo Hara para robar la caja fuerte.

Basándose en el comportamiento de la persona culpable durante el robo, así como el hecho de que intentaron introducir la contraseña anterior de la fallecida, el hermano de Goo Hara, Goo Ho In, y su conocido “K” sospecharon que el culpable era alguien que conocía a Goo Hara de forma personal. Sin embargo, la policía no ha podido identificar a ningún sospechoso y finalizó la investigación el 17 de diciembre del año pasado.

Una fuente policial declaró: “Investigamos desde varios ángulos, tomando declaraciones de personas relacionadas, examinando la escena, verificando imágenes de CCTV y más, pero no hemos podido identificar a un sospechoso y archivamos el caso como no resuelto”.

Con respecto a las imágenes de CCTV, la policía comentó: “No hemos podido identificar al culpable únicamente basándonos en las imágenes enviadas por el lado de la víctima. Debido a que recibimos el informe dos meses después de que tuvo lugar el robo, los datos de las cámaras de CCTV circundantes ya se habían eliminado (caducado)”.

En cuanto a la posibilidad de una nueva investigación, la fuente respondió: “Solo es posible si hay pruebas adicionales. Hasta ahora no ha habido ninguna evidencia útil”.

Fuente (1)